Итоги выборов в Госдуму-2026: от 15 до 25 миллионов аномальных голосов добавили «Единой России»

01. Подготовка – отключение доступа к видеонаблюдению

Видеонаблюдение было с нами с 2012 года, когда Путин ввёл его по всей стране, и страна увидела вбросы. Но сейчас всё хуже.

Уже на заседании №3 весной Элла Александровна прочитала речь про видеонаблюдение, и стало понятно, что его снова нам не видать.

Кандидаты без видео

За 3 дня до голосования, на заседании №51 члены ЦИК лишили кандидатов доступа к спецпорталу видеонаблюдения. Я проанализировал её речь и обнаружил, что доступ к видео у кандидатов отобрали по причине “незащищённых каналов связи”, то есть по входу с личных устройств через Госуслуги. В ЦИК считают, что доступ кандидатов - опасен. При этом именно по этим “незащищённым каналам” голосуют 4 миллиона избирателей через ДЭГ.

В такой беспрецедентной ситуации это на самом деле чудо, что мы всё же увидели видео вбросов. Конечно, их было больше, чем два, просто в режиме секретности и отсутствия доступа только два чудом смогли заметить.

Доступа лишили даже ответственных за видеонаблюдение

В день “функционального тестирования” – просто страница без доступа к видео.

И в 23:00 этого же дня – запрет. При входе – ошибка.

То есть у ответственного за видео отобрали видео. Звонок поддержку не помог, просто председатель сняла доступ с неё.

Запросить видео невозможно даже если было нарушение

ЦИК изменил постановление о видеонаблюдении. По сравнению с 2021 годом, теперь для возможности сделать запрос появилось новое условие, в п. 6.5 Приложения к Постановлению ЦИК от 15 апреля 2026 г. № 3/29-9 указано, что наблюдатель имеет право получить видео лишь если он был на подсчёте:

в помещениях которых соответственно он присутствовал при установлении итогов голосования

Фактически если партия назначает 9 наблюдателей, то запросить видео имеет право не тот, чьи права нарушены или кто заметил нарушение, а лишь присутствующий при подсчёте. Вероятно, ЦИК к этому и придёт – к съёмке лишь подсчёта, к возможности жаловаться лишь на него. Вбросы будут легализованы записью видео подсчёта.

02. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ)

Оно с нами с 2019 года, сейчас география применения ДЭГ была такой: Москва с московской системой ДЭГ и 32 региона с федеральной системой: Москва, Республика Алтай, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Крым* (без Севастополя!), Республика Марий Эл, Удмуртская Республика, Чувашская Республика — Чувашия, Алтайский край, Пермский край, Архангельская область, Белгородская область, Владимирская область, Вологодская область, Калининградская область, Калужская область, Костромская область, Курганская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Псковская область, Ростовская область, Свердловская область, Смоленская область, Томская область, Челябинская область, Ярославская область, Ненецкий автономный округ. Подробно историю использования ДЭГ по годам можно посмотреть на интерактивной карте ДЭГ.эксперт.

Почему эти регионы

Что интересно, регионы были выбраны специально. Почти все регионы – с низким результатом Единой России на выборах 5 лет назад.

Интересно, что регион, в котором впервые был проведён эксперимент с ДЭГ в 2008 году, так его и не ввёл полноценно. В 2026 году ни один новый регион не появился в списке использовавших ДЭГ.

И в 4 регионах из тех, где раньше его использовали, не стали в этом году его вводить. Сводная таблица по годам и регионам - в Google Sheets таблице.

Всё ли было хорошо при тестировании и голосовании

Нет, тестирование перед выборами федеральной системы ДЭГ показало ошибки, о чём было написано Виктором Толстогузовым в его канале. И даже в день голосования избиратели жаловались и пересылали скриншоты ошибок, они не понимали, проголосовали ли они.

Случайно целый ТИК Белгородской области остановил голосование

В первый день голосования наблюдателем Александром Шукшиным было замечено в официальной выгрузке, что ТИК Ровеньская опубликовала транзакцию finishVoting, для избирателей всего района система ДЭГ прекратила выдачу бюллетеней по одномандатному округу №80 на выборых в Госдуму. Лишь треть избирателей успели проголосовать.

Неизвестно, удалось ли проголосовать тем 2/3 избирателям, кто записался на ДЭГ, но в дни выборов был на территории своего избирательного участка, поскольку в выгрузке с сайта ДЭГ после этого в округе не было транзакций removeFromVotersList, которые обязательно должны быть при голосовании избирателя в помещении для голосования.

Потеря права голоса из-за ошибок сети

Если построить график числа выданных бюллетеней минус опущенных в электронную урну для единого округа выборов в Госдуму, около 15 тысяч бюллетеней не были получены системой. Вероятно, в том числе из-за сбоев избиратели лишились права отдать свой голос.

ЦИК заранее приняли постановление, позволяющее прийти на участок и проголосовать бумажным бюллетенем даже если записался на электронное голосование и не отозвал заявление, однако случаи сбоев не подходят под это, ведь электронный бюллетень уже был выдан, и при попытке получить бумажный избирателю должен быть дан отказ, чтобы воспрепятствовать повторному голосованию.

В Магадане заблокировали страницы голосования

Магадан – первая часовая зона, где начинается голосование. И именно там сразу возникла проблема. Выросло число электронных бюллетеней, которые выдали, но которые не оказались в электронной урне.

Выдача бюллетеней была проблемной. На графике числа выданных бюллетеней был огромный рост: бюллетени выдавались, но система не могла их принять. У пользователей не загружалась страница бюллетеня, этому препятствовала система блокировок, Техническое средство противодействия угрозам (ТСПУ) просто не пускало избирателя на сайт голосовать. Это примерно как если бы избирателю выдали бюллетень, но путь к кабинке и урне для голосования преграждал полицейский. И люди уходили с бюллетенем в кармане (в браузере).

В итоге организаторы связались с силовиками, чтобы отключить блокировки в регионе. И 18 сентября в Магадане они были отключены, у людей грузился твиттер и фейсбук, это было сложно не заметить. То есть чтобы решить проблему с невозможностью избирателей проголосовать, силовики временно сняли все блокировки. И на графике виден спад, это люди, которые не могли проголосовать раньше, снова зашли – и проголосовали. В аналогии с обычным голосованием, те, кто попробовали снова прийти на участок, увидели, что полицейский ушёл, и можно нормально проголосовать. Но не все вернулись. Более 3% в итоге потеряли бюллетень и были лишены права голоса.

Странный сбой утром

Утром в числе выданных бюллетеней в единицу времени был странный сбой. Кривые по всем регионам пошли вниз, как будто или система периодически не работала, или, возможно, был сбой в системе накруток. Кривая активности шла естественно плавно вниз, и этот спад был неестественным, касался многих регионов. Такое возможно лишь при централизованном сбое, однако не было докладов о подобном.

Пик в 10:10 – 5 часовых поясов

Синхронно, причина непонятна, но централизованная.

Пик в 16:10 - 2 часовых пояса.

В 16:10 виден пик лишь в 2 временных зонах: в Московской и Калининград.

Аналогично, причина непонятна, но централизованная. Скорее всего это массовые рассылки, однако без независимого аудита всплески активности от рассылки не отличить от работы системы фальсификации.

Запрет голосовать

По порядку ДЭГ бюллетени, выданные до 20:00, должны приниматься до 20:15. Однако в блокчейне видна запись finishVoting до 20:15 и найдено 2 транзакции, в которых бюллетень избирателя был отклонён, запись содержала FAIL_.

Московская обл., Госдума, Дмитровский округ 119

Пермский край, Пермская городская Дума

Приём бюллетеней был завершён за 15 минут до этого времени, то есть избиратели не смогли опустить электронный бюллетень в электронную урну. Подробно об этом написал эксперт Виктор Толстогузов.

Вообще довольно много “контрактов” выборов в блокчейне было закрыто в 20:00, более тысячи. Один из бюллетеней FAIL был в районе 20:00, второй – в 20:14:57, то есть тоже до официального времени закрытия.

ТИК ДЭГ даже принимали отдельное решение, чтобы решить проблему протокола с несовпадением контрольных соотношений (эти 2 выданных бюллетеня числились как действительные, но они не были частью голосов, из-за чего число действительных не равнялось сумме за кандидатов/партий). Эти 2 человека тоже потеряли свой голос, как и избиратели Магадана.

03. Секретное досрочное и многодневное голосование

В нескольких регионах. Без дат и мест. Многодневное голосование – это жесть для контроля и нагона и для отсутствия наблов.

Опыт досрочки

В 2020 году я попытался наблюдать в статусе ПСГ и я убил целый год бодаясь с преступным сообществом, выполнив около сотни различных действий. Даже 2-дневное досрочное голосование уже сложно для контроля. А 4-дневное и более – это невозможно контролировать.

А это точно досрочное?

Нет, о чём есть ответ из ЦИК. Они подтвердили, что голосование на прифронтовых территориях, например, в Краснодарском крае, не является досрочным и в отношении него не соблюдаются нормы досрочного голосования касающиеся дополнительного контроля наблюдателей.

Буквально это единственная норма, позволяющая наблюдателю потребовать от комиссии выполнить некое дополнительное действие, и комиссия обязана была выполнить его. И ЦИК от неё отказался.

Трёхдневка опасно

Три дня голосования – это основа для фальсификаций. В 2021, когда видео было более доступным, было найдено подтверждение того, что ночью тоже подменяют голоса.

И именно за статью с описанием ответственности ЦИК по назначению 3-дневного голосования на сайте Голос, у автора этого сайта уголовное дело. Дело было начато офисом Генерального Прокурора России, о чём я сам написал заметку.

04. Отсутствие КОИбов

Урны со сканерами бюллетеней (КОИБы) покрывали примерно седьмую часть УИКов. Последние годы аналитиками участки с КОИБами часто использовались как контрольные – с их использованием сложнее фальсифицировать итоги. Сложно засовывать бюллетени в медленно сканирующий бюллетени девайс, если нужно сделать это много раз. В 2024 году 13464 УИК использовали КОИБы, а в 2026 от них внезапно отказались.

На заседании ЦИК № 7 от 27.05.2026 бы поставлен вопрос “О согласии на вывод из эксплуатации технических средств подсчета голосов «Комплекс обработки избирательных бюллетеней 2010»”. Объяснив всё санкциями, решили вывести из эксплуатации КОИБы. Однако не те, что сломались. Не те тысячи, что работают КОИБ-2010. Когда ЦИК проголосовали, было непонятно, за что именно. Вопрос же был про КОИБ-2010, но существуют также КОИБ-2017А и КОИБ-2017Б. Со временем стало ясно, что это была дымовая завеса, чтобы просто лишить нас КОИБов.

Эффект от отказа от КОИБ

Учёные уже исследовали, как наличие КОИБ влияет на результат “Единой России”: он снижает его на 6.7 процентных пунктов. Я оценил эффект отказа от КОИБ на нынешние выборы следующим образом. Я взял список УИК с КОИБами в 2024 году, на президентских выборах, это 13464 УИК. И проверил, существуют ли сейчас те комиссии. 12862 комиссий из них всё ещё существует под тем же номером, и это видно либо по адресу, либо по именам членов комиссии.

отказ от КОИБ дал Единой России дополнительные 1.3 миллиона голосов

На выборах 2026 в списках этих 12862 УИК было 19710627 избирателей (на момент написания статьи). 6.7 процентных пунктов означает, что отказ от КОИБ дал Единой России 1.3 миллиона голосов. Я думаю, убирание КОИБов фактически упростило фальсификации (помощь в 1.3 млн голосов неоценима).

05. Права наблюдателей и ПРГ

Права наблюдателей – это всегда smoking gun фальсификаторов. Нарушение прав наблюдателя берётся не из пустоты, не из вредности членов комиссии, а из желания убрать подальше того, кто может их разоблачить. Жулики устали вбрасывать и бояться, что их увидят, это же стресс. Поэтому они независимое наблюдение удаляли пятью способами.

Недопуск по проблемам с документами

В первый же день возникла проблема с недопуском наблюдателей. 7х7 собрали доказательства недопуска более чем 1200 наблюдателей. Также была массовая проблема с местом регистрации наблюдателя. Если наблюдатель был назначен одномандатником, некоторые комиссии придирались, что у наблюдателя нет активного избирательного права в данном округе, а значит он не может быть наблюдателем. В Ленинградской области так 6 наблюдателей не допустили. Часто такая проблема была в Москве, где много людей с постоянной регистрацией в других регионах. Позже в ЦИК разъяснили, что наблюдателем одномандатника всё же может быть человек, не имеющий прописки в округе наблюдения.

Удаление наблюдателя судом

Некоторых наблюдателей удаляли по суду. Эта практика стала активно внедряться с вместе с удалением из закона статуса ПСГ. Членов комиссии с правом совещательного голоса нельзя было удалить даже по суду, а вот наблюдателей удалять можно, чем комиссии постепенно учатся пользоваться. Это удобный инструмент с отлаженным механизмом: комиссия фальсифицирует показания для суда о том, что наблюдатель якобы препятствует комиссии или избирателям, а суды легализуют это преступление.

Насколько это стало распространённее? Я скачал с сайтов судов (все районные суды кроме Москвы) административные дела по ЕДГ-2021, 2025 и 2026. Затем выделил из них те дела, которые явно касаются удаления наблюдателей или отстранения членов комиссий.

В 2025 году не было федеральной кампании, там нашлось 13 дел, из них 1 дело вернули из-за недостатков и 12 удовлетворили. Поэтому сравним сравнимое – кампании 2021 года и 2026.

Надо оговориться, что часть дел 2021 года могла потеряться при атаке 2024 года, но и до атаки мы никогда не были уверены в полноте судебных данных и рассматриваем что есть.

В 2021 году находится 60 дел, связанных с претензией избирательной комиссии к наблюдателю или члену комиссии. Удовлетворено было 77.7% исков. В 2026 году нашлось 36 дел. Возможностей для наблюдения стало заметно меньше, уже нет более безопасного статуса ПСГ, поэтому логично, что при заметно меньшем покрытии наблюдением меньше и дел.

Удаление/отстранение по решению суда в 2026 году

Удовлетворено было 29 дел (или 80.5%) из 6 регионов: Санкт-Петербурга (11), ЯНАО (2), Московской области(10), Кировской (2), Сахалинской области (1), Амурской области(2) и из Забайкальского края (1).

Надо сказать, что удаление по суду приводит и к эффекту террора, так в Долгопрудном судом удалено/отстранено лишь 5 человек, но покинуло участки 16.

Удаление в Амурской области

Наблюдателя в УИК №330 суд удалил из-за того, что наблюдательница делала:

… хаотично перемещалась по помещению для голосования без предварительного уведомления об этом председателя … задавала членам комиссии вопросы на повышенных тонах … пыталась указывать членам избирательной комиссии на то, какие действия, и в каком порядке следует совершать, тем самым пытаясь повлиять на процесс принятия решения комиссией

Всё это выглядит как обычная активная наблюдательница, которая увидела нарушающую закон комиссию и решила это зафиксировать на видео. Наблюдательница пояснила:

видеосъемка производилась исключено тех нарушений, который Шмидт М.Ю. фиксировала в ходе работы избирательной комиссии

И это так всегда бывает. Члены комиссии грубо нарушают процедуру или права наблюдателя. Наблюдатель пробует это зафиксировать – и его сразу бьют нормой о персональных данных. Если бы ЦИК принял постановление, что наблюдателю немедленно предоставляется доступ к видео после подачи жалобы в УИК, это бы устранило подобные проблемы. Каждый суд бы просто смотрел с телефона наблюдателя, что причиной “повышенных тонов” были нарушения прав наблюдателя со стороны комиссии. Но ЦИК ввели запрет наблюдателю получать видео даже после дней голосования, о чём было в первой главе.

Удаление ПРГ в Санкт-Петербурге

Поразительный случай – в Санкт-Петербурге судья, зная, что по закону нельзя удалить члена комиссии (его можно лишь отстранить!) – удаляет ПРГ УИК №57, направленного от “Справедливой России”. Но за что? За заполнение галочек в бюллетенях в пятницу. Что это было, политический протест или просто готовившего вброс за ЕР кто-то заметил?

Лишение прав наблюдателей на участках

Это традиционно для многодневки тем, что оно упрощает жуть. Просто не подпустить.

Вот на Кубани в УИК 1010 председатель отстранила члена комиссии от подсчёта, когда член УИК заранее потребовала проверить правильность подсчёта по книгам. Для меня это дикость, чтобы члена комиссии не подпускали к списку избирателей. Хотя я и сам с этим сталкивался на Кубани, когда был членом комиссии, в том числе ПСГ.

Это право особенным образом присутствует в законе – каждый член комиссии может проверить, верно ли подсчитаны избиратели. При вбросе подписей избирателей будет меньше, чем бюллетеней, поэтому важное право – проверить правильность подсчёта по списку избирателей каждому из членов комиссии. Важно отметить, что отстранять члена УИК от подсчёта можно лишь по суду.

В Питере независимые члены комиссии были лишены доступа к книгам списка избирателей и массово подавали особые мнения к протоколу. Собственно именно поэтому так много дел в судах Питера – комиссии отбивались от независимых членов комиссий с помощью судов. На Кубани ПРГ не смогли ознакомиться с одной из книг, потому что её просто унесли.

Запретительный подход

По закону и наблюдатели могут ознакомиться со списком. С каждой его страницей, нет никаких запретов. Но наблюдателей массово прессовали и не давали ознакомиться. Комиссии проявляли нежелание быть открытыми в вопросе записей в списке избирателей. Комиссии разных регионов также явно препятствовали возможности наблюдателю посчитать, сколько же избирателей в списке, одна из комиссий специально показывала список издалека, сказав “а то ты посчитаешь”.

Меня возмущает этот запретительский подход: комиссия заранее понимает, что наблюдатель может легко посчитать число подписей (скажем, записав на диктофон числа избирателей и потом просуммировав с ИИ) и вводит новый запрет – ограничивает или время ознакомления с каждой страницей, или расстояние для обзора. Закон не содержит ограничений в том, сколько по времени наблюдатель может знакомиться с каждой из страниц списка, более того, закон запрещает вводить новые ограничения, но комисии, если и допускают к списку, то препятствуют наблюдателю разобраться, всё ли с важнейшим документом в порядке.

А если наблюдатель упорствует в требовании законности, ему или угрожают удалением по суду (и наблюдатель просто становится зрителем на стульчике), или же его действительно удаляют якобы за помехи комиссии, а на деле просто за требование прозрачности и соблюдения своих прав. Элла Александровна, ну что это? Почему так? Вы почему дискредитируете избирательную систему?

Членам ТИК заранее закрыли доступ к документам в дни выборов

В некоторых комиссиях были заранее приняты меры против независимых членов комиссии. Так в Горячем Ключе или Ейске, городах Краснодарского края, в начале года территориальные комиссии приняли новый регламент. В нём члену ТИК можно ознакомиться с документами комиссии можно лишь в понедельник или четверг. То есть в ключевые 3 дня голосования член ТИК не может ознакомиться ни с одним документом.

Ознакомление члена Комиссии с документами и материалами осуществляется в помещении Комиссии в период избирательной кампании, кампании референдума – два раза в неделю (в понедельник или четверг – с 16:00 до 18:00), вне периода избирательной кампании, кампании референдума – один раз в неделю (в понедельник – с 16:00 до 18:00)

Я не изучал, насколько это массовая история, но из 3 проверенных мною ТИК 2 были с подобным запретом.

06. Жалобы

Жалобы были. В Питере были Особые мнения. Массово. Но о нём дальше. Иногда жалобы не принимали, но после публикации на сайте нарушений был звонок в комиссию и комиссия приняла жалобу.

Проблемы

Заранее сайты ТИК перестали принимать жалобы - пример Горключа. Мосгорсуд. ЦИКРФ. Отгородились шо пц.

И были ошибки. Кто-то догадался что без вложений отправляется.

07. Фальсифицировать начали заранее

Вот мой пост https://t.me/nevybory/212

Но поразило то, что в Дагестане стали рисовать явку.

День 1 - 30%

День 2 - 60%

Это говорит о целеуказании. Якобы поддержка провоенного курса.

08. Вброс от 15 до 25 миллионов голосов

Данные сложно получать, потому что ЦИК каждый год это усложняет, но об этом – в главе про данные.

Вначале – как выглядит анализ традиционным методом Шпилькина для демократической страны, Франции.

А вот как для России. График – без Москвы и 4 “новых регионов”, ведь в Москве особая система голосования, отличающаяся от остальной России, а в “новых регионах” не публикуют информацию по избирательным участкам.

Метод Шпилькина по регионам

Калькуляторный тест явки по регионам

Калькуляторный тест результатов партий по регионам

09. Регионы

В регионах всё всегда по-разному. Так в Екатеринбурге было всё ок.

Пермь

Пермь, наблюдатель Алексей Оглоблин сообщил, что с ним было

Пермский активист Алексей Оглоблин направил в городскую администрацию уведомление о митинге против фальсификаций на выборах 18–20 сентября. Он работал наблюдателем и рассказал, что во время голосования члены комиссии несколько раз вызывали полицию из-за его требований стоять так, чтобы видеть избирательную урну.

Фальсификаторы типично нарушают права наблюдателей, и ЦИК ничего не может с этим делать. Хотя может!

Кубань

Кубань была тихой, потому что и были проблемы с интернетом, и сложности с наблюдением за досрочным голосованием. Так на моём УИК около 400 голосов было вброшено за ЕР. Считали до 5 утра и запутались. Сложно фальсифицировать.

Приморье удивило.

Республика Марий-Эл - КПРФ победили

В Питере были массовые фальсификации

В Питере в 2021 и 2026 годах были схожие кампании. Это тоже было 3-дневное голосование, совмещение федеральной кампании и выборов в Заксобрание региона. Однако было замечено увеличение явки более чем вдвое относительно предыдущих выборов почти по всем УИК.

Однако это не объяснялось внезапным увеличением популярности, независимые члены УИК массово сообщали, что им запрещают проверять подсчёт числа подписей по списку избирателей. Это бы выявило завышенную явку и показало бы наличие вброса, вдвое увеличившего явку на каждом таком УИК. Члены УИК массово прилагали к протоколу особые мнения (minority report) при подписывании ими итогового протокола.

Московская область

10. Переписывали ли данные?

Я принял 1000 протоколов через бот @uik_protocol_bot. Было принято 1299 протоколов из 30 регионов. Примерно 2% протоколов не соответствовали данным в ГАС Выборы, в том числе из Москвы. Это было изменение протоколов на этапе до ввода в ГАС Выборы.

Изменение протокола в Москве

Некоторые протоколы меняли в помещении для голосования.

Изменение протоколов в ГАС Выборы

Но также было замечено, что в Москве менялись протоколы, которые уже были опубликованы на сайте ЦИК. Было замечено всего 73 протокола в Москве, у которых поменяли нижние строки протокола. Какие-то редактирования выглядят как восстановление законного результата, так на УИК 2897, где вначале было 0.9% за КПРФ, а после редактирования – 59.11%. Какие-то похожи на помощь СР: в УИК 3465 291 голос забрали у партии “Новые люди” и добавили СР.

На УИК 247 119 голосов также от НЛ перекинули к СР. 73 протокола – это оценка снизу, поскольку не учитывает те протоколы, что заменили в системе ГАС Выборы до их публикации на сайте ЦИК.

Москва